Ενημέρωση από τη συνεδρίαση του ΔΣ του Σ.Σ.Ε.Τ.Ε.

Έγινε την Τετάρτη 7/9 συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου του Σ.Σ.Ε.Τ.Ε. 

Τα θέματα ήταν αρκετά και αναφέρονται εδώ http://ssethnikis.blogspot.com/2022/09/8-6-210.html

Ανάρτησαν ενημέρωση σχετικά με τη συνεδρίαση που βρίσκεται εδώ http://ssethnikis.blogspot.com/2022/09/16.html

Ωστόσο, καταθέτουμε τη δική μας εκτίμηση για τη συνεδρίαση και κάποιες ακόμα πλευρές που δεν δημοσιοποιήθηκαν από το Δ.Σ.

Μια σημαντική γενική παρατήρηση: Η συνεδρίαση απέπνεε εικόνα διεκπεραίωσης. Έγιναν ενημερώσεις για τα διάφορα θέματα, χωρίς να θίγεται η ουσία τους από πλευράς εισήγησης, χωρίς οι παρατάξεις να κάνουν ουσιαστικές τοποθετήσεις για τις θέσεις που χρειάζεται να έχει ο Σύλλογος στο κάθε ζήτημα, χωρίς να κατατεθούν προτάσεις για πως θα υπάρξουν αντιστάσεις και για το τι πρέπει να γίνει. 

Ενδεικτικό είναι ότι στη συνεδρίαση δεν έγινε καμιά ψηφοφορία για τα κύρια θέματα ημερήσιας διάταξης, εκτός από δύο θέματα που αφορούσαν οικονομική ενίσχυση συναδέλφων με προβλήματα.

Το κυριότερο –κατά τη γνώμη μας- είναι ότι δεν πάρθηκαν αποφάσεις για κάποια κινητοποίηση, ούτε καν για κάποια ενημερωτική συγκέντρωση των συνταξιούχων. 

Επίσης, χαρακτηριστικό της συνεδρίασης ήταν ότι μέλος του προηγούμενου προεδρείου, μαζί με παρατηρητή της ίδιας παράταξης, δημιούργησαν κατ΄ επανάληψη επεισόδια, επιτιθέμενοι με ύβρεις και βαρείς χαρακτηρισμούς σε δύο μέλη του τωρινού προεδρείου με προφανή σκοπό τη δημιουργία έντασης και συνθήκες για να διακοπεί η συνεδρίαση. Ένα από αυτά τα μέλη δήλωσε ότι θα προσφύγει νομικά. Ίδωμεν... 

Αλλά ακόμα και ο τρόπος συζήτησης δείχνει ότι η τακτική του προεδρείου είναι τα θέματα να μην λύνονται στη συνεδρίαση του ΔΣ, αλλά να μένουν ασαφή και οι κινήσεις να χαράζονται στο προεδρείο. Κατανάλωσαν, όπως και την προηγούμενη φορά, πάρα πολλή ώρα για δευτερεύοντα θέματα όπως τα δύο πρώτα θέματα, δηλαδή το πότε θα συνεδριάζουν και για πως θα ανοίξουν internetbanking για το λογαριασμό του συλλόγου. Ενώ, οι συχνές αντεγκλήσεις, οι περισσότερες χωρίς λόγο, ξόδευαν το χρόνο άσκοπα. 

Σε δική μας παρέμβαση για να υπάρξει ενημέρωση από το νομικό σύμβουλο αν υπάρχει τρόπος να διεκδικηθεί και να ισχύσει για όλους τους σδ. η καταβολή των αναδρομικών που αντιστοιχούν στις περικοπές συντάξεων και δώρων, (θυμίζουμε ότι το ΣΤΕ αποφάσισε την απόδοσή τους μόνο σε όσους έκαναν αγωγές με δικηγόρο μεχρι 31/7/2020) ο πρόεδρος απάντησε ότι το θέμα είναι λήξαν, κλείνοντας έτσι, χωρίς συζήτηση αυτό το πολύ σοβαρό πρόβλημα της μείωσης των συντάξεων μας, που θίγει τη συντριπτική πλειοψηφία των συναδέλφων. Είναι φανερή τόσο η κυβερνητική αναλγησία -αφού ακόμα και από το ΣτΕ οι περικοπές κρίθηκαν αντισυνταγματικές- αλλά και η μεροληπτική απόφαση του ΣτΕ, που λειτουργεί ως ατζέντης-διαφημιστής των δικηγορικών γραφείων. 

Να θυμίσουμε εδώ ότι πολλοί σδ. έχουμε κάνει ένσταση κατευθείαν στις υπηρεσίες του ΕΦΚΑ, γιατί -βάσει νόμου- αυτό αρκούσε να θεμελιώσει νομική αμφισβήτηση, μετά όμως την απόφαση του ΣΤΕ, δεν γνωρίζουμε τι τελικά ισχύει και δεν διαφωτιστήκαμε καθόλου ούτε από την τοποθέτηση του νομικού συμβούλου, ούτε από τις τοποθετήσεις των μελών ΔΣ.  

Συμπληρωματικά σε όσα έχουν γραφτεί στο ιστολόγιο του συλλόγου αναφέρουμε: 

Στο 3ο θέμα, που αφορά τις συναντήσεις με τα κόμματα, ενημέρωσαν ότι δεν έχει ανταποκριθεί στην πρόσκληση για να συναντηθούν μέχρι τώρα η Νέα Δημοκρατία (Χατζηδάκης). Τους δέχθηκαν μέχρι τώρα τα κόμματα του ΠΑΣΟΚ και του ΣΥΡΙΖΑ, οι εκπρόσωποι των οποίων δήλωσαν ότι θα καταθέσουν τροπολογία στη Βουλή για να καλυφθεί το ποσό που θα περικοπεί με το ν. Βρούτση από τις συντάξεις μας από το 2025, ώστε να μην υπάρξει τελικά μείωση. Το ποσό αυτό υπολογίζουν ότι ανέρχεται σε 1,8 εκατομμύρια ευρώ το μήνα και στοιχεία περισσότερα για αυτό υποτίθεται ότι θα δώσει ο ΕΦΚΑ. Δεν αναφέρθηκε κάτι για συναντήσεις με άλλα κόμματα. Και εδώ πάλι, τόσο αντικειμενικά -λόγω περιορισμένου χρόνου- όσο και γιατί ολοφάνερα δεν υπάρχει διάθεση να «σπάσουν αυγά» κανείς δεν μπήκε στην πολιτική ουσία της κοροϊδίας που έχουμε δεχτεί από όλα αυτά τα κόμματα διαχρονικά, άρα και στο είδος της πίεσης που θα έπρεπε να ασκηθεί. Διάχυτη ήταν η εκλογική αναμονή και η γνωστή αυταπάτη που παραπέμπει τη λύση των όποιων προβλημάτων μας στις (κάθε φορά) επόμενες εκλογές.

Ακολούθησε συζήτηση για το χρονικό κενό στην καταβολή του ποσού επικούρησης που αναλογεί σε όσους (450) είχαν αναγνώριση προϋπηρεσίας από άλλα ταμεία, την είσπραξη των οποίων διεκδικούσε ο ΛΕΠΕΤΕ από αυτά τα ταμεία, ενώ εν τω μεταξύ τα κατέβαλε στους δικαιούχους. Από τη διακοπή του ΛΕΠΕΤΕ και ύστερα, η πορεία αυτών των χρημάτων αγνοείται, καθώς δεν αποδίδονται στους δικαιούχους, ενώ ενδέχεται να έχουν εισπραχθεί από τα άλλα ταμεία.

Εμφανίστηκε ο νομικός σύμβουλος, Στρίμπερης, που προφανώς είχε καλεστεί, ο οποίος έκανε μία εκτενή αναφορά για να στηρίξει την άποψη ότι -λόγω της ύπαρξης πλέον νόμου περί του ακαταδίωκτου τραπεζικών στελεχών- «δεν υπάρχει καμία ελπίδα για το ΛΕΠΕΤΕ» (καθώς ο νόμος αποκλείει πλέον την κατηγορία της απιστίας) οπότε η μόνη διέξοδος πλέον για απόδοση ευθυνών σε τραπεζικά στελέχη ή μέλη διαχειριστικών επιτροπών είναι η έγκληση για ψευδείς βεβαιώσεις κατά τη διαχείριση του ΛΕΠΕΤΕ. Αναφερόμενος στο σχετικό νόμο 4637/2019, εξήγησε ότι δεν μπορούν να αναζητηθούν ποινικές ευθύνες, καθώς υπάρχει άσυλο και ακαταδίωκτο και στις 152 σχετικές υποθέσεις που ήταν ήδη σε εκκρεμοδικία (μόνο σε 3 περιπτώσεις, που έκαναν έγκαιρα οι διωκόμενοι αίτηση για συνέχιση, μπορούσε να υπάρχει δικαστική συνέχεια) ενώ όλες οι άλλες ακυρώθηκαν και δεν μπορεί πλέον να γίνει καμία δίωξη για αυτά τα ζητήματα, γιατί δεν θεσμοθετείται αδίκημα.

Ανέφερε επίσης ότι μόνο με τον τρόπο αυτό μπορεί να ζητηθεί –δια της πλαγίας- ο έλεγχος του λογαριασμού, τον οποίο η τράπεζα αρνείται, όμως, για να προχωρήσει αυτό, χρειάζεται να συγκεντρωθούν από το σύλλογο και να του παραδοθούν προς εξέταση έγγραφα και ισολογισμοί (χρησιμοποιώντας αυτή την ορολογία "ισολογισμοί" που άλλοι νομικοί έχουν γνωματεύσει ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιείται γιατί δεν ισχύει για καταθετικούς λογαριασμούς) τουλάχιστον για την τελευταία πενταετία, δεκαετία ή και δεκαπενταετία, ώστε να θεμελιωθεί αξιόπιστα το κείμενο της μήνυσης (ο σδ. Κάχρης είπε ότι ο φάκελος που του παρέδωσαν οι προηγούμενοι του συλλόγου για το ΛΕΠΕΤΕ περιέχει μόνο καταστάσεις για το 2016 και για το 2019). 

Επειδή υπάρχει και έχει διατυπωθεί επιφύλαξη σχετικά με τυχόν αρνητική εξέλιξη ενόψει της επικείμενης εκδίκασης μήνυσης στον Άρειο Πάγο στις 18 Νοέμβρη, ανέφερε ότι δεν τίθεται θέμα νομικής σύγκρουσης από μια τέτοια μηνυτήρια αναφορά, καθώς στην εν λόγω δίκη δεν εξετάζονται νούμερα, αλλά μόνο η φύση του λογαριασμού, δηλαδή εάν ήταν εγγυημένων παροχών ή εγγυημένων εισφορών. 

Όσον αφορά συνολικά την συνέχιση ύπαρξης του ΛΕΠΕΤΕ, διατύπωσε εκ νέου την άποψη ότι το μόνο που μπορεί πλέον να γίνει είναι να ακυρωθεί η ένταξή μας στο σύστημα δημόσιας κοινωνικής ασφάλισης για την επικούρηση, με προσφυγή για προσβολή του ν. Βρούτση, παράλληλα με την τεκμηρίωση του αδικήματος  της ψευδούς βεβαίωσης, όπως αναφέραμε παραπάνω.

Έγιναν διάφορες ερωτήσεις στη συνέχεια και δόθηκαν κάποιες ασαφείς ή καθόλου απαντήσεις και αποχώρησε. 

Για την εκδίκαση στον Άρειο Πάγο στις 18 Νοέμβρη δεν προτάθηκε εισηγητικά να προετοιμαστεί κινητοποίηση, ως όφειλε κατά τη γνώμη μας, παρά τη σχετική πρόταση που είχε κατατεθεί στην προηγούμενη συνεδρίαση και είχε απλώς παραπεμφθεί στην επόμενη. 

Για το ΤΥΠΕΤ περιορίστηκαν μόνο σε δύο θέματα: Πρώτον, στο πρόβλημα ότι οι συνταξιούχοι που βγήκαν μετά το Μάιο του 2016, αντί να πληρώνουν για το ΤΥΠΕΤ την εισφορά που προβλέπεται από το καταστατικό του, (4% + έως 2% για προστατευόμενο μέλος), πληρώνουν όλοι ενιαία 6%. Έτσι, η μεγάλη πλειοψηφία πληρώνει περισσότερα από ότι της αναλογεί, ενώ μια μειοψηφία πληρώνει λιγότερα (πχ. αυτοί που έχουν 2 προστατευόμενα μέλη πληρώνουν λιγότερα). Τα χρήματα εισπράττονται συνολικά από το ΤΥΠΕΤ, το οποίο όμως ισχυρίζεται ότι δεν έχει τα στοιχεία για να κάνει τις επιστροφές σε όσους πρέπει να πληρώνουν λιγότερα, ενώ ο ΕΦΚΑ ισχυρίζεται επίσης ότι δεν έχει τα στοιχεία για να κάνει τους διαφορετικούς υπολογισμούς ώστε να στείλει τις επιστροφές ή να εισπράττει τα περισσότερα όπου χρειάζεται. Αυτό θα το βρούμε όλοι μπροστά μας, γιατί, παρά το ότι το πρόβλημα είναι γνωστό και παρά τις διαρκείς οχλήσεις να διευθετηθεί έγκαιρα το θέμα, δεν έχει δοθεί λύση ακόμα, καθώς οι δύο φορείς,  ΕΦΚΑ και  ΤΥΠΕΤ, πετούν ο ένας το μπαλάκι στον άλλο. Στο σοβαρό αυτό θέμα, το μόνο που ειπώθηκε από μεριάς ΔΣ είναι  ότι θα συνεχίσουν την προσπάθεια να βρεθεί λύση. 

Το δεύτερο σχετικό θέμα ήταν η αίτηση να δοθεί χώρος από τη λέσχη των συνταξιούχων στο Ηράκλειο στο ταμείο υγείας για να συστεγαστούν ιατρεία και για τα δύο αλλά αυτοδιαχειριζόμενα ταμεία, δηλαδή της Τράπεζας Ελλάδος και των δημοσιογράφων.

Εμείς ως Αγωνιστική Προοπτική θέσαμε το σοβαρό θέμα της οικονομικής πορείας του ΤΥΠΕΤ, με τις ευθύνες για το τζογάρισμα των αποθεματικών του και τη μείωση των εσόδων του, που ήδη έχει αντίκτυπο στην ποιότητα των παροχών του (ραντεβού μετά από μήνες κλπ) και που οδηγεί μαθηματικά σε κατάρρευση και, αν δεν παρθούν μέτρα, μπορεί σε λίγα χρόνια να έχει την τύχη του ΛΕΠΕΤΕ. Υπογραμμίσαμε- με βάση και τη δραματική κατάσταση με την ακρίβεια- την ανάγκη για δωρεάν ποιοτικές παροχές υγείας και το πρόβλημα της διαφορετικής -χαμηλότερης κάλυψης των συνταξιούχων, όπως και της μη ισότιμης συμμετοχής των συνταξιούχων στο ΤΥΠΕΤ (ως γνωστόν, οι συνταξιούχοι, παρά την αριθμητική μας υπεροχή, δεν έχουμε δικαίωμα συμμετοχής στις συνελεύσεις και στις εκλογές για το ΔΣ τουΤΥΠΕΤ.) 

Προτείναμε να συνεδριάσει το Δ.Σ. ειδικά για το ζήτημα του ΤΥΠΕΤ, παίρνοντας υπόψη την έκθεση που υπάρχει για την οικονομική διαχείριση του ΤΥΠΕΤ αλλά και να αναζητήσει μία έκθεση σκοπιμότητας και ένα στρατηγικό σχέδιο για την πορεία του, που ακούγεται ότι έχουν συνταχθεί, αλλά δεν τα έχουν ακόμα ανά χείρας. Σε αυτή τη συνεδρίαση να τεθούν όλα τα θέματα, να καταληχτούν οι θέσεις του Συλλόγου και να ζητηθεί από τις παρατάξεις των εν ενεργεία να τις υποστηρίξουν μαζί με τους συνταξιούχους, και επιπλέον να γίνει αλλαγή καταστατικού του ΤΥΠΕΤ σύμφωνα με τις διαδικασίες που προβλέπονται. Ο Πρόεδρος ανέφερε μόνο ότι θα κοινοποιήσει στα μέλη του Δ.Σ. αυτή την έκθεση όταν την πάρουν. 

Όσον αφορά το θέμα της εγγραφής σε προσωπικό γιατρό θέσαμε ερώτηση τι ακριβώς ισχύει για τα έμμεσα μέλη και ο σδ. Πίγκος διευκρίνισε ότι αποτελεί υποχρέωση μόνο για όσους έχουν αρχικό φορέα τον ΕΟΠΠΥ και συμπληρωματική ασφάλιση το ΤΥΠΕΤ. Ζητήσαμε να υπάρχει σχετική ανάρτηση για αυτό στο ιστολόγιο του ΣΣΕΤΕ, ώστε να γνωρίζουν όλοι οι σδ. αυτή την παράμετρο.

Συζητήθηκε επίσης το σοβαρότατο θέμα σχετικά με τους δανειολήπτες που κινδυνεύουν να χάσουν το σπίτι τους. Ο Πρόεδρος είπε ότι σε συνάντηση με Μαλιγιάννη και κυρία Αφρούλα τους ενημέρωσαν ότι δεν έχουν σταλεί όλα τα δάνεια σε εταιρείες διαχείρισης και ότι παραμένει θέμα της τράπεζας να παρέμβει για ρυθμίσεις. Σημαντικό -και χαρακτηριστικό της αντιμετώπισης απέναντί μας- είναι το εξής: Κατά τη συνάντηση, ο πρόεδρος ανέφερε την ύπαρξη εκκρεμοδικίας σχετικά με τον ΛΕΠΕΤΕ, που -υποτίθεται- έπρεπε να λειτουργεία αποτρεπτικά δικαστικές διεκδικήσεις σε βάρος των δανειοληπτών συνταξιούχων από την τράπεζα και η απάντηση από μεριάς τους ήταν «να πάνε οι συνταξιούχοι να κάνουν ρυθμίσεις και από το ΣΣΕΤΕ να δοθούν στοιχεία στην Τράπεζα ποιοι συνάδελφοι συνταξιούχοι έχουν πρόβλημα (!! λες και δεν ξέρουν ποια είναι δάνεια συναδέλφων) και…..θα δουν τι μπορούν να κάνουν», υποβαθμίζοντας επιπλέον το ζήτημα ακόμα και στην εκτίμηση του αριθμού των συναδέλφων δανειοληπτών με οξύ πρόβλημα, αμφισβητώντας τα σχετικά στοιχεία του συλλόγου. 

Συναδέλφισσα από το Σύλλογο Δανειοληπτών ανέφερε ότι οι ρυθμίσεις είναι παγίδα, γιατί βγάζουν τους συναδέλφους συνταξιούχους εκτός της κάλυψης της συλλογικής σύμβασης, ανεβάζοντας τα επιτόκια στα στεγαστικά μέχρι και στο 3,3%,ακόμα και αν αρχικά ήταν σταθερά, (από το 0,87% που πληρώνουν όσοι έχουν σταθερό επιτόκιο). Ενώ αναμένεται να τους τα αυξήσουν ακόμα περισσότερο και να πάνε και στο 5%, τώρα που αυξάνεται επιτόκιο του euribor. Επίσης, ότι σε πολλούς έχει εκδοθεί από την τράπεζα διαταγή πληρωμής και έχουν μπει σε πρόγραμμα πλειστηριασμού.

 Άλλος συνάδελφος υπογράμμισε χαρακτηριστικά ότι υπάρχει διακριτική μεταχείριση μεταξύ καταναλωτικών και στεγαστικών δανείων (για παράδειγμα, αν κάποιος έχει επιχειρηματικό ή καταναλωτικό δάνειο, η τράπεζα του κάνει 50% κούρεμα, ενώ στα στεγαστικά, ακόμα κι αν έχεις δάνειο μόλις 10.000 με υποθήκη ένα σπίτι αξίας 100.000, δεν κάνει κούρεμα, αλλά παίρνει το σπίτι.

Η δική μας σχετική παρέμβαση έθεσε την ανάγκη να καταδικαστεί η ληστρική πολιτική των τραπεζών σε βάρος όλου του κόσμου, να διεκδικηθεί κούρεμα των δανείων των συναδέλφων όσο έχουν κουρευτεί οι αποδοχές μας, να μη βγουν από την κάλυψη της συλλογικής σύμβασης για το επιτόκιο όσοι έχουν κάνει ρυθμίσεις ή έχουν κόκκινα δάνεια, να μην υπάρξει καμία έξωση και κανένας πλειστηριασμός σε σπίτι συναδέλφου.

Δεν υπήρξε κάποια κατάληξη για το θέμα, πέρα από το ότι θα ζητηθούν τα στοιχεία των συναδέλφων που έχουν πρόβλημα για να δοθούν στη διοίκηση της Τράπεζας και ότι θα υπάρξει συνδρομή-υποστήριξη του συλλόγου για δικαστικές ανακοπές αν υπάρχουν πλειστηριασμοί σπιτιών συναδέλφων. 

Συναδέλφισσες και συνάδελφοι,

Μόνο η μαζική συμμετοχή στις συλλογικές διαδικασίες και ο αγωνιστικός προσανατολισμός του Συλλόγου μας, χωρίς αυταπάτες πλέον για το ρόλο της τράπεζας, των κυβερνήσεων και των κομμάτων που τις στηρίζουν, μπορεί να αποτελέσει δύναμη για την υπεράσπιση των δικαιωμάτων μας. Ας πάρουμε την υπόθεση στα χέρια μας.