Δ.Σ. ΣΣΕΤΕ: Κοκορομαχίες που συναινετικά παρακάμπτουν τα σοβαρά μας προβλήματα

7 + 1 ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ

Παρακολουθήσαμε το  Δ.Σ.  του ΣΣΕΤΕ με θέματα που αναφέρονται εδώ : 1.  Οικονομικά μηνός Δεκεμβρίου 2022,     2. Επανυπολογισμός-Επικουρική. Αναδρομικά δικαιούχων αναγνώρισης προϋπηρεσίας επικουρικής σύνταξης,           3.   Ενημέρωση για το ΤΥΠΕΤ, 4.  Δάνεια συναδέλφων, 5.  Διάφορα – Εγγραφές νέων μελών.

Αποτέλεσε ένα κακέκτυπο των αντεγκλήσεων που έχουν τα κόμματα όταν οξύνουν τους τόνους και σπαράσσονται για τα δευτερεύοντα για να κρύψουν την ουσιαστική συμφωνία τους για τα κύρια, την πολιτική που εξυπηρετεί τα κέρδη της οικονομικής ολιγαρχίας και συμπιέζει μισθούς, συντάξεις, δικαιώματα βυθίζοντας στη φτώχεια την κοινωνική πλειοψηφία.

Χαρακτηριστικό δείγμα η συζήτηση για αρκετή ώρα αν υπήρχε πράγματι κομπρεσέρ ή όχι έτοιμο να ξεκινήσει εργασίες, όπως ακούστηκε σε προηγούμενη συνεδρίαση,  προκειμένου να παρθεί απόφαση για τη λειτουργία στο Ηράκλειο ιατρείων σε μεγαλύτερο χώρο από ότι σήμερα.

Σύντομα αναφέρουμε ότι η συνεδρίαση :

Α. Ξεκίνησε με τον πρόεδρο (σδ.Τσαλαβρέτα) και το γραμματέα (σδ. Πίγκο)  από κοινού να εγκαλούν : α. μέλος του Δ.Σ. (σδ. Σαββάκη)  για δημοσιοποίηση θεμάτων ημερήσιας διάταξης συνεδρίασης του Δ.Σ. του ΤΥΠΕΤ με την αιτιολογία ότι φαινόταν η υπογραφή μέλους της διοίκησης του ΤΥΠΕΤ, το οποίο διαμαρτυρήθηκε γιατί δεν ήθελε να φαίνεται δημόσια η υπογραφή του. Επικαλέστηκαν δε ότι υπάρχει προφορική σχετική γνωμάτευση του δικηγόρου Στρίμπερη, ζητήθηκε από την εγκαλόυμενη αυτή να υπάρξει και γραπτά (σ.σ. Μια απλή περιήγηση στο διαδίκτυο φέρνει υπογραφές πρωθυπουργών,  υπουργών και άλλων δημόσιων παραγόντων πάνω σε κείμενα νομοσχεδίων, αποφάσεων κλπ), β. άλλο μέλος του Δ.Σ. (σδ. Πέττα) για δημοσιοποίηση εκθέσεων εξελεγκτικής Επιτροπής με την αιτιολογία ότι αυτά δεν είναι δημόσια έγγραφα (σ.σ. και ας δημοσιεύονται στο περιοδικό του ΣΣΕΤΕ) και ότι μπορούν έτσι να είναι σε γνώση και άλλων μη συναδέλφων.

Συμπέρασμα 1^ο : Το προεδρείο του ΔΣ (Τσαλαβρέτας, ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ), όπως και η ΔΑΚ-Σ με διάφορα προσχήματα, θεωρούν ότι υπάρχουν απόρρητα στο ΣΣΕΤΕ και το ΤΥΠΕΤ τα οποία μπορούν να κατέχουν μόνο αυτοί ως ειδικοί και δεν μπορούν να κοινοποιούνται προς ενημέρωση των σδ.  μη τυχόν και τα δει και κανένα άλλο μάτι. Αυτή η αντίληψη είναι βαθιά αντιδημοκρατική και παραγνωρίζει ότι οι εκπρόσωποι των συνταξιούχων οφείλουν να λογοδοτούν για τις ενέργειες και τις αποφάσεις τους που μας αφορούν και να διαχειρίζονται με διαφάνεια όλα τα θέματα του συλλόγου μας.

Β. Μετά από πρόταση να συζητηθεί το θέμα ΛΕΠΕΤΕ, αυτό συζητήθηκε με συνεχείς διακοπές, χωρίς αρχή, τήρηση μιας στοιχειώδους διαδικασίας, εισήγηση,  μέση και τελική κατάληξη. Οι εκπρόσωποι των παρατάξεων του ΣΥΡΙΖΑ και του ΠΑΣΟΚ υποστήριξαν ότι ήταν σωστή η στάση τους με το μάζεμα υπογραφών για δημοψήφισμα και κακώς δεν έγινε, ότι καλώς έγινε ο ν. Πετρόπουλου και οι συνταξιούχοι είναι ευχαριστημένοι. Ο γραμματέας ανέφερε ότι δεν έφταιγαν οι ελληνικές κυβερνήσεις, ούτε η τράπεζα, ήταν απόφαση της Ε.Ε. το κόψιμο του ΛΕΠΕΤΕ και ότι οι αγώνες δεν έφεραν κάποιο αποτέλεσμα. Ο πρόεδρος συνηγόρησε ότι η ευθύνη είναι «εξωαποδώ» Κανένας δεν απάντησε στο ερώτημα του σδ. Κάχρη τι ενέργειες θα κάνει το Δ.Σ. για να πάρει τα στοιχεία που επικαλείται ο Στρίμπερης ότι χρειάζονται για να ερευνηθούν ποινικές ευθύνες της τράπεζας στη διαχειριστική επιτροπή του ΛΕΠΕΤΕ.  Η συζήτηση δεν οδήγησε πουθενά και καμιά απόφαση δεν πάρθηκε. Ενώ στο θέμα που συζητήθηκε προς το τέλος της συνεδρίασης για κάλυψη εξόδων υποστήριξης από δικηγόρους των Τζούλη και Πορτούλα σε καταθέσεις που έχουν καλεστεί να δώσουν στον ανακριτή για το ΛΕΠΕΤΕ, αποφάσισαν από κοινού στο ΔΣ να καλυφθούν τα έξοδα των δικηγόρων με το αιτιολογικό ότι ενεργούσαν ως εκπρόσωποι του ΣΣΕΤΕ και εν γνώσει του Δ.Σ. για τα κείμενα που υπέγραφαν.

Συμπέρασμα 2^ο : Έκαναν ένα μνημόσυνο στον άταφο νεκρό ΛΕΠΕΤΕ και κανένα φως δεν φαίνεται ούτε για συνδικαλιστική διεκδίκηση, αλλά ούτε και για στήριξη δικαστικής δικαίωσης και απόδοσης ευθυνών. Συναινετικά το προεδρείο πάει το θέμα και για θάψιμο.

Ζητήσαμε το λόγο περιμένοντας υπομονετικά όταν τέλειωσαν οι διαξιφισμοί τους για το ΛΕΠΕΤΕ, αλλά δεν μας δόθηκε από τον πρόεδρο. Είναι μια ακόμα συνεδρίαση που ζητάμε και δεν μας δίνεται ο λόγος.

Συμπέρασμα 3^ο :  Η ανακοίνωση του Δ.Σ. ότι μπορούν να συμμετέχουν στις συνεδριάσεις και να παίρνουν το λόγο και οι επικεφαλής των παρατάξεων που έμειναν εκτός του Δ.Σ. δεν έχει πρακτικά καμιά εφαρμογή, μάλλον κρίθηκε ασύμφορη, γιατί οι απόψεις μας δεν είναι αρεστές και χαλάνε το κλίμα σύμπνοιας επί της ουσίας του προεδρείου και της ΔΑΚ-Σ. Και αυτή η ψευδαίσθηση δημοκρατικότητας διαλύεται.

Θέμα : Επανυπολογισμός. Αναφέρθηκαν στις διαφορές μεταξύ του ποσοστού υπολογισμού (που απαξιώθηκε το 2,5% ως ευτελές γιατί θα πέσει στο +1,5% μετά τη φορολόγηση) και της βάσης  υπολογισμού για τους πριν/«παλιοί» και μετά/«νέοι» την 13.5.2016 (για «παλιούς», λήφθηκε ως βάση το 60% περίπου των συνολικών εν ενεργεία αποδοχών τους, έναντι του 100% των «νέων»). Είπαν ότι θα κάνουν εξώδικο για την αναπλήρωση στο ποσοστό υπολογισμού και θα κάνουν συναντήσεις με κόμματα από βδομάδα για το δεύτερο.  Θα ενημερώσουν λέει για να είναι και οι επικεφαλής των παρατάξεων σε αυτές τις συναντήσεις.

Ωστόσο, στις 6/2 μάθαμε την απόφαση 183/2023 του ΣτΕ που κρίνει ότι δεν αντίκειται στο Σύνταγμα η διαφορετική βάση υπολογισμού του ανταποδοτικού μέρους της σύνταξης των παλιών με τους νέους συνταξιούχους, με το σκεπτικό ότι δεν υπήρξε περικοπή, ότι ζητείται με αυτόν τον τρόπο αύξηση και απορρίπτει την προσφυγή για επανυπολογισμό.

Όσο για τα αναδρομικά της επικουρικής περίπου 450 σδ. που είχαν προϋπηρεσία σε άλλο εργοδότη, καταλήχτηκε να αναθέσουν πάλι στο Στρίμπερη να ετοιμάσει μηνυτήρια αναφορά «γιατί ή έτσι θα λυθεί ή με τροπολογία» όπως ειπώθηκε από το προεδρείο παρότι ακούστηκε διαφορετική εκδοχή για τις αναγκαίες κινήσεις που πρέπει να γίνουν απέναντι στην Τράπεζα.

Μετά από χαοτική διαδικασία στο τέλος συμφώνησαν ομόφωνα να βρουν ένα νομικό (Πέττας-Ξύδης πρότειναν τον Κουτρουμάνη ο οποίος είναι γνωστό ότι ήταν πολέμιος του ΛΕΠΕΤΕ) για να υπάρξει υποστήριξη της διεκδίκησης επανυπολογισμού.

Συμπέρασμα 4^ο :  Η εναπόθεση των ελπίδων για δικαίωση από τα δικαστήρια διαψεύδεται τραγικά, γιατί χωρίς αγωνιστική πίεση και μέσα σε αυτό το πολιτικό τοπίο δεν θα έχουμε κανένα αποτέλεσμα, όταν πλέον είναι σαφές ότι ως δημόσιο συμφέρον προκρίνεται η ευμάρεια των τραπεζών, των ολιγαρχών και όχι του λαού.

Σχετικά με τις συναντήσεις των επικεφαλής. Στη διάρκεια της συζήτησης για αυτό το θέμα αναφέρθηκε ότι υπήρξαν 2 συναντήσεις με τους επικεφαλής των παρατάξεων μια το Δεκέμβρη για το θέμα των δανείων και μία τον Ιανουάριο για το θέμα του ΤΥΠΕΤ. Ενώ τώρα ακούστηκε ότι οι επικεφαλής παρατάξεων θα είναι στις συναντήσεις με τα κόμματα.

Διευκρινίζουμε:

Πρώτον, για να μην υπάρξει κάποια παρανόηση, δεν έχουμε καλεστεί σε καμιά συνάντηση των επικεφαλής και δεν έχουμε αναλάβει ούτε προτιθέμεθα να αναλάβουμε κάποια δέσμευση για αποσιώπηση των λεγομένων ή συμφωνημένων σε αυτές τις συναντήσεις, προκειμένου να γίνει αποδεκτή η συμμετοχή μας.

Δεύτερον θεωρούμε ότι οι συναντήσεις των επικεφαλής δεν μπορούν να υποκαταστήσουν τις ανοικτές δημόσιες διαδικασίες συνεδριάσεων του Δ.Σ., ούτε να λαμβάνουν αποφάσεις ερήμην του Δ.Σ..

Τρίτον προφανώς στις συναντήσεις με τα κόμματα είναι σωστό να παρευρίσκονται τα μέλη του Δ.Σ. και οι επικεφαλής των παρατάξεων.

Σχετικά με τα πρακτικά.

Παράλληλα ενημερώνουμε ότι έχουμε ζητήσει τα πρακτικά των συνεδριάσεων του  Δ.Σ. και δεν τα έχουμε πάρει μέχρι στιγμής χωρίς ουσιαστική αιτιολόγηση. Δεν γνωρίζουμε ούτε αν δίνονται σε κάποια μέλη του Δ.Σ. αντίγραφα τα οποία κατά τα άλλα καλούνται να υπογράφουν (αλλά δεν δικαιούνται να τα πάρουν μέχρι τώρα), ούτε αν ενδιαφέρονται και έχουν ζητήσει να παίρνουν αντίγραφά τους.  Πόσω δε μάλλον ούτε αν απαιτούν να είναι ανοικτά και διαφανή τα πρακτικά σε όλους τους συναδέλφους.

Συμπέρασμα 5^ο  Όσο πιο μακριά από τα προβλήματα είναι το αντικείμενο συνεδριάσεων του Δ.Σ. τόσο πιο συγκεντρωτικός και αδιαφανής γίνεται ο τρόπος λειτουργίας του ΣΣΕΤΕ.

Για το θέμα των δανείων. Δεν έγινε καμιά ουσιαστική συζήτηση για το πώς θα υπερασπιστεί ο ΣΣΕΤΕ τα συμφέροντα των δανειοληπτών και με ποιες θέσεις. Η ανάγκη απόφασης για λήψη ουσιαστικών μέτρων για μια ακόμα φορά προσπεράστηκε. Ωστόσο, ούτε στο Δ.Σ. αναγνώστηκε η επιστολή που στάλθηκε στο Διοικητή για το θέμα (που μάλλον συμφωνήθηκε στη σύσκεψη των επικεφαλής για τα δάνεια).  Το κείμενο της επιστολής είναι επαρκώς απαράδεκτο αφού : 

α. δεν απαιτεί την ισχύ του σταθερού επιτοκίου που έχουν οι εν ενεργεία σδ. για τα στεγαστικά και καταναλωτικά δάνεια και στους συνταξιούχους που έχουν δάνεια σε ρύθμιση με τοκογλυφικά επιτόκια, αλλά ζητά αορίστως να είναι κατά περίπτωση οι μηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις ανάλογα με τις δυνατότητες του δανειολήπτη, ασπαζόμενοι την ατομική διαπραγμάτευση και προσπερνώντας τη θέση ισχύος και της τράπεζας έναντι των δανειοληπτών και τη ληστρική επιθετική πολιτική  της.

β. αντιμετωπίζει το πρόβλημα, όχι με συνδικαλιστική-ταξική αντίληψη, αλλά με τεχνοκρατική και τραπεζιτική ματιά κάνοντας αναφορά για ομαδοποίηση των δανείων των συνταξιούχων σδ. σε «ξεχωριστά ευνοϊκά χρηματοδοτικά προϊόντα».

 γ. ανοίγει την πόρτα για να δυσφημιστούμε ως μια ομάδα που απαιτεί ειδικά προνόμια γράφοντας «να αποφεύγεται η αντιμετώπισή μας με τον ίδιο τρόπο με τους λοιπούς πιστούχους της Τράπεζας, πρακτική άλλωστε που τηρείται διαχρονικά και δεν υπάρχει λόγος να μην συνεχιστεί τώρα  πλέον εξειδικευμένα.»

Συμπέρασμα 6^ο Δεν είναι μόνο ότι λείπει ο ταξικός και αγωνιστικός προσανατολισμός για τη συλλογική υπεράσπιση των συμφερόντων των συνταξιούχων δανειοληπτών και ότι υπάρχει συνδικαλιστική απειρία σε κάποια μέλη του Δ.Σ., αλλά ότι έχοντας μια εργοδοτική, κυβερνητική και στελεχοτραπεζική οπτική φτάνουν να υπονομεύουν τα συμφέροντά μας.

Τέλος αποτυπώθηκε η ομόθυμη διάθεση για μια επιστροφή στο παλιό γνωστό παρελθόν του  ΣΣΕΤΕ ως εκδρομικού-πολιτιστικού συλλόγου, αφού αυτή η απόφαση πάρθηκε σύντομα και χωρίς διενέξεις.

Για το ΤΥΠΕΤ. Το θέμα είναι ιδιαιτέρως σοβαρό με την οικονομική πορεία του ΤΥΠΕΤ που προσομοιάζει με το τι έγινε στο ΛΕΠΕΤΕ ως προς την αδιαφάνεια στις αποφάσεις για τη διαχείρισή του, το μέλλον του, τις «επενδύσεις» των εισφορών μας. Αλλά και με την παρόμοια επέμβαση της διοίκησης της Τράπεζας στα οικονομικά του με θέματα που άπτονται της βιωσιμότητας και λειτουργικότητάς του, αφού επέβαλε εθελουσίες στο προσωπικό του. Το θέμα ΤΥΠΕΤ δεν συζητιέται ποτέ ουσιαστικά, αλλά η συζήτηση καταναλώνεται σε άλλ’ αντ’ άλλων.  Ο εκπρόσωπος του      ΣΣΕΤΕ στο Δ.Σ. του ΤΥΠΕΤ (Πίγκος) δεν έφερε ουσιαστική ενημέρωση γιατί και πως έγινε αυτή η επέμβαση της Τράπεζας, τι συμβαίνει με τις μελέτες που έχουν κυκλοφορήσει για το ΤΥΠΕΤ. Επίσης, δεν μπήκε καν σε συζήτηση πρόταση μελών του Ενωτικού που κατατέθηκε στη συνεδρίαση για την ισοτιμία της συμμετοχής των συνταξιούχων στο αυτοδιαχειριζόμενο και αυτοδιοικούμενο ΤΥΠΕΤ, πρόταση που είχαμε καταθέσει ως Αγωνιστική Προοπτική αναλυτικά στην προεκλογική περίοδο.

Συμπέρασμα 7ο Υπάρχουν πολλοί τρόποι να αποπροσανατολίζεται η συζήτηση στις συνεδριάσεις του ΔΣ από την ανάγκη να αντιμετωπιστούν τα ουσιαστικά προβλήματα που βιώνουμε οι συνταξιούχοι της Εθνικής και ειδικά οι  χαμηλοσυνταξιούχοι. Να τσακώνονται για τα δευτερεύοντα για να αφήνουν να κυριαρχεί στα πρωτεύοντα η αίσθηση του μονόδρομου της αποδοχής όσων μας φορτώνουν, της μοιρολατρίας και της ανημπόριας.

Συμπέρασμα τελικό

Απαιτείται μια νέα προσπάθεια των σδ. που δεν μπορούν να συμβιβαστούν με την κατάσταση που διαμορφώθηκε στο ΣΣΕΤΕ, με όσους-ες ήλπιζαν σε αλλαγή και νιώθουν νέα απογοήτευση, με όσους-ες καταλαβαίνουν ότι ήταν σφάλμα να πιστεύουν ότι οι προσδοκίες τους για νέα πορεία θα προέκυπταν από μια επιφανειακή και πρόσκαιρη επίκληση ενότητας χωρίς αρχές και δεσμεύσεις.

Να ανοίξουμε το διάλογο, να δούμε τι  μπορούμε να κάνουμε, πως και ποιοι μπορούμε να κάνουμε μια νέα αρχή για ένα σύλλογο που θα υπερασπίζεται τα δικαιώματά μας κόντρα στην επίθεση κυβερνήσεων, τραπεζών και την μειοδοσία του υποταγμένου συνδικαλισμού.

Η Αγωνιστική Προοπτική καταθέτει την πρόθεσή της να συμβάλλει σε αυτό το διάλογο και σε δράσεις που να συμβάλλουν  σε αυτό το στόχο και αναμένουμε ανταπόκριση.